Crença religiosa estaria relacionada a QI baixo – como criticar conclusões deste tipo?

Primeiramente, não sou nenhum grande cientista, nem um estudioso, sou só um aluno querendo mostrar meus pontos de vista neste assunto que é controverso. Como disse anteriormente não sou cientista, o que vou falar não tem base nenhuma e eu nao fiz nenhum estudo especifico para isso, só tenho alguns comentários.
Para mim, a religiosidade é a crença em alguma divindade poderosa, e para mim no mundo de hoje, vejo que a ciência pode tomar este lugar, ai você me pergunta, como assim uma crença? a ciência é demonstrativa, ela se prova, não é uma questão de fé. Ou ainda, uma divindade?
Para responder a primeira pergunta quero remeter ao senso comum, quem já não escutou a controversa frase “isso é comprovado cientificamente.”? Legal, mas a ciência não se baseia em verdades absolutas, algumas comprovações são plausíveis, mas por exemplo, a origem do universo, é uma teoria, não é certa, por isso a “teoria”. O estudo do átomo ja mudou a forma da partícula várias vezes, e muda para tentarmos, tentarmos chegar na verdade, mudando para casa vez uma teoria mais plausível. Mas, mesmo estes sendo os princípios da ciência, ainda tem pessoas que acreditam 100% nas teorias criadas pela ciência, e sem entenderem direito o que diz a teoria saem por ai repetindo com toda a fé do mundo, portanto, a ciência para alguns ainda é estudo, comprovação, a não certeza, mas para outros a ciência é uma crença, eles acreditam fielmente a ciência e nas teorias produzidas dia-a-dia. Não estou dizendo que não se deva acreditar na ciência, e sim que para tudo que lemos, olhar com uma visão crítica, diferente do que acontece muito hoje em dia.
Vamos então a segunda questão, para relembrar seria “uma divindade?”. E por que não? Só por usar a palavra divindade precisa ser algo material? A razão, ou o Logos (como alguns acham ‘bunitinho’ falar mostrando que tem um mínimo de cultura) , não seria a divindade? Não é isso que da ao homem o poder de pensar e resolver problemas? Não é isso que da ao homem a capacidade de criar ou até mesmo a expressão “brincar de Deus”, a razão seria uma divindade que o homem tem com grande poder, mas que não foi o homem que criou, a capacidade de raciocinar, foi uma mudança em nossos genes que se perpetuaram ao decorrer de nossas crias e isso formou outra espécie (mais ou menos como a ciência diz, e eu caio na minha própria crítica, mas tem uma sutil diferença). Além da Razão, não citamos nomes como autoridades?, grandes pensadores como Einsten, Aristóteles. Por favor, isso pra mim parece uma divindade, ou tem cara de, ” Você está errado Einsten disse que a relatividade…”, ou se não, “Nossa esse seu pensamento Aristotélico…”. Dependendo de quem você “escolhe” a idéia as pessoas podem ter diferentes reações quanto a você, parece uma seita com grande pensadores como símbolos.
Meus pensamentos estão aqui, não creio que eu contribui realmente para alguém, ou se alguém vai ler realmente isso. Eu tentei desenvolver meus pensamentos, mas estou aberto a críticas, assim como eu critico a muitos. Desculpem qualquer erro de escrita, se eu ofendi alguém com minha pequena análise sobre a crença se envolvendo com a ciência, infim não tenho nada pessoal contra ninguém. O fato de ter usado o termo Euipano no nome não quer dizer que eu represente a entidade equipe, ou os membros desta, sou só um aluno que não precisa mostrar sua identidade. Eu pretendia desenvolver mais meus argumentos, meio fracos eu admito, mas estou com pouco tempo. Seria muito intereçantes se alguém comentasse, ver a opinião de outras pessoas.

Caro Roberto,
não entendi muito bem sua questão. Se os ateus são alvo de preconceito? Certamente, como qualquer um. O ser humano é uma máquina produtora (e receptora) de preconceitos.

Agora, se os “ateus” são mais inteligentes que os “religiosos”, isso já acho bem mais complicado, inclusive de “demonstrar cientificamente”. Se você tivesse lido o texto até o final teria entendido melhor. Há conceitos qualitativos (e não consensuais) anteriores aos números estatísticos (no caso, o que é um “ateu” ou um “religioso”? Como separá-los objetivamente? O que é “inteligência”? Quem define isso tudo?).

O que você acha, por exemplo, do caso citado no texto, o estudo que chegou à conclusão de que os judeus são em média mais inteligentes? Não é a religiosidade uma característica muito presente entre os chamados judeus?

Enfim, a ideia desse post não é atacar a ciência ou defender a religião (nem o inverso) mas, pelo contrário, defender a verdadeira ciência. Aquela que busca a verdade, mas sempre se mantém aberta à dúvida. Não teme mostrar sua face vulnerável, expor seus pontos fracos. Pois é com os testes de hipótese que se caminha cientificamente.

Hoje em dia ninguém mais sabe duvidar do que dizem os cientistas. Acho que a gente tem que reaprender a fazer isso, pois sem a dúvida não há ciência. Há apenas fórmulas de resolução de problemas, não necessariamente as melhores para a maioria. É a ciência das certezas, do “comprovado cientificamente”, da razão instrumental, onde o conhecimento é apenas mais um instrumento nas mãos daqueles que já detém o poder.

Não será minimamente suspeito, por exemplo, um estudo científico comprovando a superioridade intelectual dos cientistas? Aliás, o que é superioridade intelectual? Não sei. Mas ao menos sei que tenho essa dúvida.

E por aí vai…

Oxalá nos proteja da santa ignorância!

Será que estes dois grupos são comparáveis? Não seria mais “científico” escolher cientistas fanáticos e religiosos fanáticos? E qual seria o conceito de inteligência utilizado nesse estudo?
É sempre bom lembrar que fazer ciência séria não é nada assim tão simples quanto parece na grande mídia.

Não sei se posso concordar ou discordar, tem um pouco de lógica e fundamento. Tenho apenas 16 anos e nunca decidi falar sobre religião por ser um assunto de não importancia para mim, acredito que crentes tem baixo QI por apenas acreditarem em algo que nunca viram, mas tudo tem um fundamento.
Não acredito em religiao e apenas 40% em ciencia. Mas acredito no meu potencial intelectual!