Bem, para quem gosta de ver apenas os resultados, aí vai o ranking que acabei de produzir, com base naquele que foi divulgado no Facebook e outras informações.

* Dois partidos foram retirados do ranking original porque não tinham prefeitos eleitos. Mais detalhes no final do post.

Para quem quiser saber de onde veio isso, eu explico.

Em primeiro lugar, esclareço que, como muita gente, trato a política como trato o futebol. A diferença é que não torço pra time nenhum. Gosto de ver um jogo sem preconceitos. Ou pelo menos me esforço pra isso, porque a mente é uma máquina preconceituosa por natureza.

Pois bem, quando o ranking apareceu “no meu face”, dei uma olhada, gostei e “compartilhei” com meus amigos, como é de praxe nas redes sociais. Por curiosidade, fui ver os comentários e neles havia uma rica multiplicidade de ideias, opiniões e resmungos. Evidentemente, as pessoas eram contra ou a favor dependendo de seu partido político predileto, assim como a qualidade do juiz depende do time para o qual se torce. Mas havia também alguns comentários mais inteligentes, criticando pontos significativos do ranking e questionando sua veracidade.

Com receio de ter enviado uma lorota aos amigos – aos quais prezo muito – fui procurar a fonte original do ranking, e em menos de 10 minutos descobri que ele datava de 2007 e tinha como base a tese de doutorado que o juiz Márlon Reis desenvolveu na Universidade de Zaragoza, Espanha. Isto porque, infelizmente para nossa “democracia”, o TSE não produz estatísticas desse tipo, embora tenha as informações. Isso quer dizer que, para realizar sua pesquisa, Márlon Reis teve que analisar os dados processuais de cada caso. Bom, isso me deixou mais tranquilo, porque de fato parecia uma fonte confiável.

A coisa poderia ter parado por aí.. mas seja por amor à pátria ou por falta do que fazer, resolvi ir um pouco mais além. Havia pelo menos duas coisas nos comentários que estavam me incomodando.

Uma é que o ranking se baseava em números absolutos, então um partido com 600 políticos eleitos e 3 cassados poderia ser considerado mais corrupto do que um partido com 2 políticos eleitos, ambos cassados. Muita gente fez essa observação, revelando que mesmo as análises críticas de 10 segundos podem ser feitas com inteligência, felizmente.

O segundo incômodo é que, como observou um dos “comentaristas”, havia no ranking de 2007 um partido que só foi criado em 2011 (o PSD), o que punha em risco todo o resto, porque as informações são como maças: basta uma podre para que todo o cesto seja jogado no lixo.

Para resolver esses dois incômodos, tive que recorrer aos recursos mais trabalhosos que a internet proporciona.

Em primeiro lugar, para compreender como uma tese de doutorado poderia citar um partido que ainda não existe, dei uma boa olhada no dossiê, mas nada encontrei que pudesse ajudar. Com uma esperança quase ingênua, resolvi enviar um e-mail ao autor da tese pedindo esclarecimentos a este respeito. Para minha surpresa, recebi a resposta no mesmo dia, o que me motivou a escrever este “longo” post e terminar o que havia começado. Márlon me explicou que o PSD, partido que o Kassab criou ano passado, não é o mesmo que aparece no dossiê, trata-se de um partido homônimo que foi extinto em 2003. Muito bem, um incômodo a menos.

Para resolver o segundo incômodo, por sua vez, eu precisava de alguns números.. no caso, o número total de políticos eleitos em cada partido entre 2000 e 2007, período ao qual a pesquisa se refere. Isso me pareceu muito difícil de conseguir, então voltei ao dossiê em busca de alguma dica. Percebi que a grande maioria dos políticos cassados estava nas prefeituras, como se vê na tabela ao lado.

Partindo dessa informação, procurei algum site conhecido que me dissesse quantas prefeituras havia por partido naquela época. Acabei chegando numa reportagem do G1 de 2008, o que levou talvez pouco mais de meia hora. A reportagem informava o número de prefeitos eleitos por partido em 2004, o que estava bastante próximo do que eu queria.

Com os números em mãos fiz a tabela abaixo, a partir da qual pude construir o ranking que está no início do post.

Partido	Políticos cassados entre 2000 e 2007	Prefeituras eleitas em 2004	Porcentagem aproximada* de políticos cassados por partido
PTC	3	16	18,8
PRTB	2	12	16,7
PRONA	1	7	14,3
PSL	3	24	12,5
DEM	69	794	8,7
PSC	2	25	8,0
PDT	23	306	7,5
PSDB	58	870	6,7
PMN	2	31	6,5
PMDB	66	1060	6,2
PTB	24	421	5,7
PP	26	550	4,7
PPS	14	309	4,5
PR	17	383	4,4
PSB	7	174	4,0
PHS	1	25	4,0
PRP	1	37	2,7
PT	10	410	2,4
PV	1	57	1,8

 * A porcentagem é aproximada porque a primeira coluna se refere a todos políticos cassados entre 2000 e 2007 – cuja imensa maioria estava nas prefeituras – enquanto a segunda se refere apenas às prefeituras eleitas em 2004.

Vemos assim que, com um pouco de tempo e paciência, a internet pode ser um excelente instrumento para o esclarecimento. Sem isso, o risco de divulgar lorotas para os amigos é sempre grande.

Por fim, é bom lembrar que, como qualquer outro, isso é só um ranking, não é a verdade universal sobre os partidos políticos. Ele tem diversas limitações, como já expliquei. Mesmo assim, creio que isso é melhor do que o puro “achismo” ou do que opiniões bem escritas mas opacas, que não podem ser verificadas mais a fundo, como se vê em muitas reportagens de “fontes anônimas”.

OBS: já prevendo algumas críticas, esclareço que não sou do PT, tampouco torço pro Corinthians. Mas gosto de ver um bom jogo

Fontes utilizadas na elaboração do ranking:

* Dossiê “Políticos cassados por corrupção eleitoral” (07/09/2007) .
Elaborado pelo Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral (MCCE) , com base em pesquisa de doutorado do juiz Márlon Reis.
mcce.org.br/sites/default/files/politicoscassadosdossie.pdf

* Reportagem “PT e PMDB ampliam número de prefeituras, e DEM e PSDB perdem” (27/10/08).
De Simone Harnik, para o G1.
g1.globo.com/Eleicoes2008/0,,MUL837881-15693,00.html

* E-mail enviado pelo juiz Márlon Reis em resposta à solicitação feita por este blog.

Legião chapa-branca

O Ibope não está só. Datafolha, Sensus e Vox Populi não fizeram pesquisas de boca de urna, mas suas pesquisas imediatamente anteriores também não resistem ao cotejo com as apurações. Todos os grandes institutos brasileiros cometem um mesmo erro metodológico, bem conhecido pelos especialistas. Eles usam o sistema de amostragem por cotas, que tenta produzir uma miniatura do universo pesquisado. A amostra é montada com base em variáveis como sexo, idade, escolaridade e renda. Isso significa que a escolha dos indivíduos da amostra não é aleatória, oscilando ao sabor de variáveis arbitrárias e contrariando os princípios teóricos da amostragem estatística.

O Gallup aprendeu a lição depois de errar na previsão de triunfo de Thomas Dewey nas eleições americanas de 1948. Venceu Harry Truman e o instituto mudou sua metodologia, adotando um plano de amostragem probabilística, que gera amostras aleatórias. Quase meio século depois, os institutos britânicos finalmente renunciaram à amostragem por cotas. O copo entornou em 1992, quando as pesquisas baseadas na metodologia furada previram a vitória trabalhista, mas triunfou o conservador John Major. Na sequência, uma equipe de especialistas identificou o problema e apresentou a solução. Os institutos brasileiros conhecem toda essa história. Não mudam porque a metodologia atual é mais prática e barata. Vendem gato por lebre.

A amostragem por cotas não permite calcular a margem de erro. Os institutos “resolvem” a dificuldade chutando uma margem de erro, que exibem como fruto de cálculo rigoroso. Como as eleições brasileiras costumam ter nítidos favoritos, eles iludem deliberadamente a opinião pública, cantando acertos onde existem, sobretudo, equívocos.

Fonte: O Estado de São Paulo, via Observatório da Imprensa

Afinal, por que razão você torce para o time X e não o time Y?

Esta pergunta não tem a menor importância no futebol, embora as pessoas defendam seus times com unhas e dentes. Também não faz muito sentido perguntar por que alguém gosta de rock e não de música clássica. Gosto não se discute. Mas na política esta pergunta é fundamental.

Por que você vota no candidato X e não no Y?

Cada um vai buscar sua resposta, se informar, discutir, ouvir o que os outros têm a dizer, para então escolher de forma consciente seu presidente. Certo?

Bem, infelizmente não é isso que se vê nesse final de campeonato, digo, campanha.

Demissão de jornalistas (Maria Rita Kehl, Gabriel Priolli e Heródoto Barbeiro), Sites/emails extremistas com ligações criminosas, excessos pessoais, milhões desaparecidos, discussões medievais sobre aborto, até Jesus Cristo entrou na roda. Os programas de governo (se é que existem) são sumariamente substituídos pelo marketing. Os candidatos falam o que os supostos indecisos querem ouvir.

Todo tipo de técnicas e falcatruas dominam o jogo. Afinal, gol de mão também vale, é até mais gostoso. Os dois partidos fecharem acordo em algum assunto torna-se, cada vez mais, uma utopia. Os grandes vencedores dessas eleições vem sendo, infelizmente, o obscurantismo e a intolerância fascista.

A campanha de 2010 parece ter tomado uma forma estranha, radicalmente bipolarizada, como uma final de campeonato. É uma briga de torcidas entre o sul e o norte do país, entre classes sociais. A racionalidade deixou o campo desde o começo do segundo tempo e já estamos na prorrogação. Os torcedores mais exaltados parecem movidos mais pelo ódio ao outro do que por amor à própria camisa. No twitter dessa semana, entre os tópicos mais citados no Brasil estavam as tags #SerraMilCaras e #DilmaNao.

Quando muitos estão votando mais contra do que a favor de algo, quando o debate público caminha décadas pra trás, quando a gente evita discussões políticas para não exaltar demais os ânimos, algo não está nada bem. As palavras “petista” e “tucano”, que já serviram para denotar alguma identidade, mesmo que duvidosa, hoje são simplesmente xingamentos, gritos vazios e furiosos das torcidas adversárias nesta final de campeonato, digo, de campanha.

E dando uma olhada no twitter do Marcelo Tas, encontramos uma explicação mais detalhada do funcionamento das eleições para deputado. Veja no vídeo abaixo (não estou defendendo este candidato, mas gostei da sua explicação):

Escreve Alberto Gines alguns dias antes disso:

“O líder do governo no Senado, Romero Jucá, cometeu uma gafe quando tentou diminuir a importância do Projeto Mãos Limpas. Ao afirmar que não era um projeto do governo, mas da sociedade, sem perceber não apenas legitimou e valorizou a iniciativa mas conferiu à sociedade brasileira um status superior. Uma sociedade que se organiza para impor a sua vontade aos poderes constituídos está madura e preparada para operar grandes transformações.

A imagem das mãos limpas não é nova: nos anos 1990 a sociedade italiana lançou-se na memorável cruzada das “Mani Pulite” contra juízes corruptos e autoridades ligadas à máfia. A nossa Ficha Limpa é menos ambiciosa: quer apenas sanear os legislativos porque neles começa o círculo vicioso da corrupção. Se candidatos a qualquer função pública são obrigados a apresentar um currículo impecável, aqueles que farão as leis não podem ostentar máculas ou abrigar suspeitas.

Representantes do povo desqualificados só podem produzir sistemas capazes de mantê-los impunes. O círculo virtuoso deve começar pelos que fazem as leis. O acerto desta campanha iniciada pela CNBB está na compreensão de que vereadores, deputados estaduais ou federais e senadores jamais teriam condições – mesmo que o desejassem – de reverter procedimentos imorais tão arraigados.

Com rara felicidade soube a mídia detectar e vocalizar o sentimento coletivo.”

Fonte: Observatório da Imprensa

O Avaaz disponibiliza uma lista com os deputados que votaram contra o projeto ficha limpa, dê uma olhada e confira se o seu deputado está nela. Os partidos campeões desta lista são o PP (do Maluf) e o PMDB (do Sarney). Veja a lista dos deputados ficha suja (que votaram contra o ficha limpa). Em São Paulo eles são:

Aline Corrêa (PP), Beto Mansur (PP), Celso Russomanno (PP), Paulo Maluf (PP), Vadão Gomes (PP).

E pra quem quiser lembrar bons momentos, ouça a música Hoje eu vi o Maluf na cadeia.

Será que agora vai? Ou será mais um espetáculo para satisfazer a opinião pública? Que eu me lembre, dos últimos anos de escândalos, ninguém conhecido foi preso. Se muito, deve ter uma meia dúzia de laranjas na cadeia. Se muito.

“O Superior Tribunal de Justiça decretou, nesta quinta-feira 11, a prisão preventiva do governador do Distrito Federal, José Roberto Arruda (sem partido), envolvido no escândalo do mensalão do DEM. Doze dos 15 ministros da Corte Especial do STJ decidiram o decreto e apenas dois ministros votaram contra. O vice-governador, Paulo Octávio, deve assumir o cargo. A assessoria de Arruda informa que ele deverá se entregar à Polícia Federal.”

Leia mais na CartaCapital.

Fonte:

Patrick Viveret – É hora de um novo humanismo

http://diplo.uol.com.br/imprima1631

YouTube – CQC – Danilo Gentili na cola de Edmar Moreira e Sergio Moraes 01/06/09.

- Eu sou a favor da ecologia

- Eu sou contra o Sarney

Caras pintadas, twiteros, greenpeace, toda uma massa crítica de sonhos e ideais para… nada.

O Sarney tá aí, mais firme do que nunca, seguro de seu mandato vitalício. Toda a nossa papagaiada não deu em nada.

O efeito estufa taí, igualmente inabalável. Emissões cresceram 6% desde que assinaram o protocolo de kyoto. Ah, a culpa é dos americanos.

Tá certo. Mas quem for a favor do pré-sal, não atire a primeira pedra.

Numa hora dessas, Deus deve estar preparando o dilúvio…