Bem, para quem gosta de ver apenas os resultados, aí vai o ranking que acabei de produzir, com base naquele que foi divulgado no Facebook e outras informações.

* Dois partidos foram retirados do ranking original porque não tinham prefeitos eleitos. Mais detalhes no final do post.

Para quem quiser saber de onde veio isso, eu explico.

Em primeiro lugar, esclareço que, como muita gente, trato a política como trato o futebol. A diferença é que não torço pra time nenhum. Gosto de ver um jogo sem preconceitos. Ou pelo menos me esforço pra isso, porque a mente é uma máquina preconceituosa por natureza.

Pois bem, quando o ranking apareceu “no meu face”, dei uma olhada, gostei e “compartilhei” com meus amigos, como é de praxe nas redes sociais. Por curiosidade, fui ver os comentários e neles havia uma rica multiplicidade de ideias, opiniões e resmungos. Evidentemente, as pessoas eram contra ou a favor dependendo de seu partido político predileto, assim como a qualidade do juiz depende do time para o qual se torce. Mas havia também alguns comentários mais inteligentes, criticando pontos significativos do ranking e questionando sua veracidade.

Com receio de ter enviado uma lorota aos amigos – aos quais prezo muito – fui procurar a fonte original do ranking, e em menos de 10 minutos descobri que ele datava de 2007 e tinha como base a tese de doutorado que o juiz Márlon Reis desenvolveu na Universidade de Zaragoza, Espanha. Isto porque, infelizmente para nossa “democracia”, o TSE não produz estatísticas desse tipo, embora tenha as informações. Isso quer dizer que, para realizar sua pesquisa, Márlon Reis teve que analisar os dados processuais de cada caso. Bom, isso me deixou mais tranquilo, porque de fato parecia uma fonte confiável.

A coisa poderia ter parado por aí.. mas seja por amor à pátria ou por falta do que fazer, resolvi ir um pouco mais além. Havia pelo menos duas coisas nos comentários que estavam me incomodando.

Uma é que o ranking se baseava em números absolutos, então um partido com 600 políticos eleitos e 3 cassados poderia ser considerado mais corrupto do que um partido com 2 políticos eleitos, ambos cassados. Muita gente fez essa observação, revelando que mesmo as análises críticas de 10 segundos podem ser feitas com inteligência, felizmente.

O segundo incômodo é que, como observou um dos “comentaristas”, havia no ranking de 2007 um partido que só foi criado em 2011 (o PSD), o que punha em risco todo o resto, porque as informações são como maças: basta uma podre para que todo o cesto seja jogado no lixo.

Para resolver esses dois incômodos, tive que recorrer aos recursos mais trabalhosos que a internet proporciona.

Em primeiro lugar, para compreender como uma tese de doutorado poderia citar um partido que ainda não existe, dei uma boa olhada no dossiê, mas nada encontrei que pudesse ajudar. Com uma esperança quase ingênua, resolvi enviar um e-mail ao autor da tese pedindo esclarecimentos a este respeito. Para minha surpresa, recebi a resposta no mesmo dia, o que me motivou a escrever este “longo” post e terminar o que havia começado. Márlon me explicou que o PSD, partido que o Kassab criou ano passado, não é o mesmo que aparece no dossiê, trata-se de um partido homônimo que foi extinto em 2003. Muito bem, um incômodo a menos.

Para resolver o segundo incômodo, por sua vez, eu precisava de alguns números.. no caso, o número total de políticos eleitos em cada partido entre 2000 e 2007, período ao qual a pesquisa se refere. Isso me pareceu muito difícil de conseguir, então voltei ao dossiê em busca de alguma dica. Percebi que a grande maioria dos políticos cassados estava nas prefeituras, como se vê na tabela ao lado.

Partindo dessa informação, procurei algum site conhecido que me dissesse quantas prefeituras havia por partido naquela época. Acabei chegando numa reportagem do G1 de 2008, o que levou talvez pouco mais de meia hora. A reportagem informava o número de prefeitos eleitos por partido em 2004, o que estava bastante próximo do que eu queria.

Com os números em mãos fiz a tabela abaixo, a partir da qual pude construir o ranking que está no início do post.

Partido	Políticos cassados entre 2000 e 2007	Prefeituras eleitas em 2004	Porcentagem aproximada* de políticos cassados por partido
PTC	3	16	18,8
PRTB	2	12	16,7
PRONA	1	7	14,3
PSL	3	24	12,5
DEM	69	794	8,7
PSC	2	25	8,0
PDT	23	306	7,5
PSDB	58	870	6,7
PMN	2	31	6,5
PMDB	66	1060	6,2
PTB	24	421	5,7
PP	26	550	4,7
PPS	14	309	4,5
PR	17	383	4,4
PSB	7	174	4,0
PHS	1	25	4,0
PRP	1	37	2,7
PT	10	410	2,4
PV	1	57	1,8

 * A porcentagem é aproximada porque a primeira coluna se refere a todos políticos cassados entre 2000 e 2007 – cuja imensa maioria estava nas prefeituras – enquanto a segunda se refere apenas às prefeituras eleitas em 2004.

Vemos assim que, com um pouco de tempo e paciência, a internet pode ser um excelente instrumento para o esclarecimento. Sem isso, o risco de divulgar lorotas para os amigos é sempre grande.

Por fim, é bom lembrar que, como qualquer outro, isso é só um ranking, não é a verdade universal sobre os partidos políticos. Ele tem diversas limitações, como já expliquei. Mesmo assim, creio que isso é melhor do que o puro “achismo” ou do que opiniões bem escritas mas opacas, que não podem ser verificadas mais a fundo, como se vê em muitas reportagens de “fontes anônimas”.

OBS: já prevendo algumas críticas, esclareço que não sou do PT, tampouco torço pro Corinthians. Mas gosto de ver um bom jogo

Fontes utilizadas na elaboração do ranking:

* Dossiê “Políticos cassados por corrupção eleitoral” (07/09/2007) .
Elaborado pelo Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral (MCCE) , com base em pesquisa de doutorado do juiz Márlon Reis.
mcce.org.br/sites/default/files/politicoscassadosdossie.pdf

* Reportagem “PT e PMDB ampliam número de prefeituras, e DEM e PSDB perdem” (27/10/08).
De Simone Harnik, para o G1.
g1.globo.com/Eleicoes2008/0,,MUL837881-15693,00.html

* E-mail enviado pelo juiz Márlon Reis em resposta à solicitação feita por este blog.

Pra mim, isso é especialmente incômodo nas propagandas de TV a cabo. Numa delas, um cara conta que comprou uma TV, “dessas fininhas”, mas não sabia do que se tratava. Tipo gastou dois, tres conto, chegou em casa e percebeu que a imagem não funcionava, porque era de alta definição. Que sujeito compra uma TV de dois conto sem saber do que se trata? Pois bem, aí ele diz que resolveu, depois do bizarro equívoco, assinar o net HD, e te recomenda fazer o mesmo. Aí eu me pergunto, que valor tem o conselho de um cara que gasta dois mil reais sem saber o que está comprando? Porque eu tenho que escutar esse tipo de coisa? Para que ser humano esse anúncio se dirige?

Volto a lembrar do Tom Zé: “Veja que beleza, a burrice está na mesa”.

Mas o que de fato me motivou a escrever este post foi uma propaganda de um canal de esporte, desta mesma TV a cabo (como qualquer outra, imagino). Depois de várias imagens bonitas de atividades esportivas, frases de efeito, música emocionante, a propaganda finalmente conclui: “porque o melhor do esporte é torcer”. Como assim??

Que idiota pode acreditar numa baboseira dessas? Resposta: todos nós. E, creio eu, principalmente as crianças, que acreditam em qualquer voz bonita bem contextualizada, seja lá qual for o conteúdo. Todo mundo acha que educação é uma coisa importante, pois bem, é esse tipo de coisa que está educando as novas gerações. As propagandas são muito mais poderosas do que os professores.

Qual é o ser humano pressuposto nesta propaganda? Um gordo sentado na frente da TV, sedentário, comendo bolachas diet com presunto gordo e assistindo todos os campeonatos de todas as divisões. Plenamente realizado, inclusive. Essa propaganda olha pra você e diz: “Olá Homer, seja feliz, seja você mesmo!”.

Tanta coisa boa proibida, e isto é absolutamente legal. Pra que jogar futebol, se você pode ficar em casa assistindo, não é mesmo?

Ah, chega de lamúrias, vou pra piscina. Porque o bom do esporte é se mexer.

Tenho a impressão de que há certa falta de foco, ou talvez seja apenas uma questão de “tradução”.

Acho que o problema não são os direitos autorais em si, mas a forma pela qual a indústria cultural se apropria desta ideia para justificar seus mecanismos de maximização do lucro. Então, pra ajudar a focar o movimento, pensei em propor um boicote à indústria cultural americana (a causa original do problema).

Ou seja, aproveite março para conhecer melhor artistas brasileiros, croatas, africanos, turcos, ou mesmo americanos “independentes”.

S.O.P.A.= Stop Online Piracy Act
(lei anti-pirataria online)

Os protegidos, no caso, seriam os autores, criadores, os produtores de conteúdo, os artistas, roteiristas, enfim, aqueles que fazem tudo aquilo que a gente acha belo (ou feio ou estranho ou engraçado…). Vista desta forma, a lei anti-pirataria americana seria um avanço na civilização. Mas é bom lembrar de algumas lições que a história nos deu, como por exemplo de que muitas vezes o estado é apenas uma quadrilha engravatada.

Nessas horas, fico pensando se eu sou um autor ou um pirata… Um blogueiro faz bricolagem em boa parte de seu tempo. Mas bricolagem é diferente de kibar, ou seja, uma coisa é você simplesmente fazer cópias de algo criado por outra pessoa. Algo muito diferente é você pegar um pedaço de uma criação e criar em cima disso. Mas, dependendo de como se escreve uma lei, pode-se confundir as coisas.

Pelo pouco que pude ler, a nova lei instituirá uma blacklist, uma lista de endereços ilegais criada pelo governo americano, a partir da qual o estado poderá punir de diversas formas aqueles que se conectarem a estes links.

Blacklist criada pelo estado: não há forma mais perversa (anti-democrática) de controle. E é (também) por isso que estão todos protestando, por isso a wikipedia ficou fora do ar por um dia.  Em teoria, a nova lei “só” vale pros EUA, mas evidentemente abre-se um perigoso precedente para o mundo e países como o nosso, que adoram importar soluções gringas de última geração.

Neste artigo sobre propriedade intelectual, Michael Vinícius de Oliveira conta uma estória interessante sobre o que chamam de pirataria:

“A Disney gasta todos os anos milhões de dólares em advogados e lobistas para garantir que seus personagens não caiam no domínio público. Cada vez que o copyright sobre o famoso Mickey Mouse chega perto do seu prazo de validade, as leis dos EUA são alteradas para alongar o controle, impedindo mais uma vez que os seus personagens possam ser utilizados gratuitamente pelo público.

Mickey Mouse surgiu com o desenho animado Steamboat Willie (1928) ^[05], uma paródia do filme Steamboat Bill, Jr. ^[06] feito no mesmo ano, dirigido e estrelado por Buster Keaton. Walt Disney lançou a carreira do seu personagem mais popular fazendo o que hoje os advogados da sua empresa não permitem que seja feito com suas criações: reciclando material original produzido por outros autores.

Agindo desse modo, Disney iludiu a um só tempo tanto ao verdadeiro autor da obra fraudada, como também a quem dirigiu o seu trabalho: a coletividade como um todo, que absorveu seu conteúdo.”

Querem proteger os criadores, muito bem! Mas, afinal, quem são os verdadeiros criadores? E quanto dos lucros da indústria cultural vai realmente pros autores? Parafraseando um slogan que ouvi no movimento de rádios comunitárias (ou “rádios piratas”, se você é um assíduo leitor de Veja):

Piratas são eles, que querem o ouro!

Além de questões políticas, há diversas críticas sobre a real eficácia da lei no combate àqueles que ferem os direitos autorais.

Enfim, quem quiser saber um pouco mais, pode começar nesta matéria da superinteressante, ou vendo o vídeo abaixo.

E para quem viu o filme “V de Vingança” (ou não) e entende um pouco de inglês, também vale a pena dar uma olhada nesse vídeo, que é uma declaração do “Anonymous” para os cidadãos do mundo:

Cuidado! As novas tecnologias de saúde podem ser mais saudáveis para a indústria alimentícia do que pra você. Prestar muita atenção nos novos slogans da vida saudável pode não ser uma boa estratégia, principalmente se você não tem tempo ou disposição para procurar saber as indicações e contraindicações de cada novidade no ramo dos alimentos.

Veja por exemplo a polêmica questão “manteiga X margarina”. Se você for um adepto do “anticolesterismo”, será automaticamente um comprador de margarinas, pois praticamente todas tem hoje no rótulo “sem colesterol”. Aí você fica imaginando como é bom ter uma vida saudável, lembra daquela propaganda com a família feliz de camisa branca num dia ensolarado e vai dormir tranquilo.

Mas nem todo mundo sabe que o colesterol, presente nos tecidos animais (onde cumpre importantes funções), não pode ser encontrado nas plantas. Ou seja, nada feito apenas com plantas possui colesterol. Nem margarina, nem azeite, óleo de soja, enfim. Bom, até aí, nenhum grande problema, exceto a boa e velha hipocrisia das propagandas num mundo que semeia a própria burrice.

No entanto, nas letras pequenas da embalagem de margarina, está escrito “gordura vegetal hidrogenada”. O que, aliás, é uma delícia, e tem também no sorvete, em bolachas, etc. Mas gordura vegetal hidrogenada, como tantas coisas boas, deve ser evitada em excesso. E a margarina, vale dizer, é praticamente pura gordura vegetal hidrogenada.

Assim, quando a filha moderna e saudável tenta convencer sua mãe a largar a manteiga e mudar para margarina light sem colesterol e zero gordura trans, talvez não esteja de fato fazendo um favor à sua progenitora.

Não estou dizendo aqui para proibirem a margarina. Só estou dizendo que nem sempre o “upgrade” é a melhor solução, por mais “científico” que possa parecer. Aliás, se você quiser algo “científico mesmo”, não procure nas propagandas de produtos anti-manchas ou nas letras coloridas das embalagens.

A questão da gordura trans, por exemplo. Lendo um artigo para cardiologistas, descobrimos que o problema da gordura trans, na verdade, é que ela se parece com a saturada (como a gordura vegetal hidrogenada da margarina). Mas curiosamente, segundo um estudo da USP, muitos alimentos que dizem ter zero gordura trans estão lotados de gordura saturada. Ou seja, é muito fogo pra pouca palha.

Enfim, cuidado com slogans e letras coloridas. Não evite tanto as tabelas e letras miúdas. Ou ao menos, nos tempos apressados da pós modernidade, na dúvida pergunta à sua vó.

É claro que os preços são números humanos, subjetivos, voláteis, multivariáveis, e a alta do álcool (ou etanol) pode ser atribuída a muitos fatores, sejam naturais (padrão pluviométrico do ano anterior, quebras de safra), políticos (incentivos estatais, impostos de importação) ou econômicos (monopólio de usinas, preços internacionais).

Embora todos esses ingredientes estejam no caldo do preço do álcool que abastece os carros flex e antigas velharias monobiocombustível, talvez o fator mais esclarecedor seja a recente variação no preço internacional do açúcar. Afinal, o álcool pode ser feito de qualquer coisa que seja fermentável, o que as usinas de cana fazem basicamente é produzir açúcar, que pode ou não se convertido em álcool. Se o preço do açúcar no mercado internacional aumenta, as usinas tendem a usar menos açúcar pra fazer álcool, reduzindo assim sua oferta e aumentando seu preço. Veja só o gráfico abaixo.

Fonte: Sugar, world price chart.

Repare como o açúcar não volta ao preço anterior à quebra da safra na Índia, em 2009. Alguma coisa está acontecendo com o preço do açúcar, e com isso os usineiros passam a produzir menos álcool.

Pois é, deve ser isso que chamam de globalização. O negócio é andar de bicicleta.

Uns queriam ser mais doidos, outros mais sérios. É difícil conhecer alguém que tenha encontrado o ponto de equilíbrio de sua própria loucura.

A conclusão só pode ser uma: não existe loucura média. A loucura está sempre nas bordas.

E se considerarmos a sanidade com o estado médio de loucura, somos obrigados a concluir que ela de fato não existe.

A sanidade nada mais é que um estado de aceitação interna e/ou externa.

E as loucuras, por estarem nas bordas, são incomparáveis.

Evite dar nome à sua loucura, as palavras coisificam a mais vaga das ideias.

Crie o bicho solto!

O que é ser racional?

Existe uma só razão?

A razão é sempre lógica?

Um homem que planeja com eficiência a logística do holocausto é racional?

Somos mais animais ou mais racionais?

Mas como um animal pode vir a se tornar racional?

Será que há outros animais racionais?

Como juntar o animal e o racional?

Afinal, por que razão você torce para o time X e não o time Y?

Esta pergunta não tem a menor importância no futebol, embora as pessoas defendam seus times com unhas e dentes. Também não faz muito sentido perguntar por que alguém gosta de rock e não de música clássica. Gosto não se discute. Mas na política esta pergunta é fundamental.

Por que você vota no candidato X e não no Y?

Cada um vai buscar sua resposta, se informar, discutir, ouvir o que os outros têm a dizer, para então escolher de forma consciente seu presidente. Certo?

Bem, infelizmente não é isso que se vê nesse final de campeonato, digo, campanha.

Demissão de jornalistas (Maria Rita Kehl, Gabriel Priolli e Heródoto Barbeiro), Sites/emails extremistas com ligações criminosas, excessos pessoais, milhões desaparecidos, discussões medievais sobre aborto, até Jesus Cristo entrou na roda. Os programas de governo (se é que existem) são sumariamente substituídos pelo marketing. Os candidatos falam o que os supostos indecisos querem ouvir.

Todo tipo de técnicas e falcatruas dominam o jogo. Afinal, gol de mão também vale, é até mais gostoso. Os dois partidos fecharem acordo em algum assunto torna-se, cada vez mais, uma utopia. Os grandes vencedores dessas eleições vem sendo, infelizmente, o obscurantismo e a intolerância fascista.

A campanha de 2010 parece ter tomado uma forma estranha, radicalmente bipolarizada, como uma final de campeonato. É uma briga de torcidas entre o sul e o norte do país, entre classes sociais. A racionalidade deixou o campo desde o começo do segundo tempo e já estamos na prorrogação. Os torcedores mais exaltados parecem movidos mais pelo ódio ao outro do que por amor à própria camisa. No twitter dessa semana, entre os tópicos mais citados no Brasil estavam as tags #SerraMilCaras e #DilmaNao.

Quando muitos estão votando mais contra do que a favor de algo, quando o debate público caminha décadas pra trás, quando a gente evita discussões políticas para não exaltar demais os ânimos, algo não está nada bem. As palavras “petista” e “tucano”, que já serviram para denotar alguma identidade, mesmo que duvidosa, hoje são simplesmente xingamentos, gritos vazios e furiosos das torcidas adversárias nesta final de campeonato, digo, de campanha.